登录
注册
E-alert
登录
注册
E-alert
EVALUATION OF FARMLAND NON-POINT SOURCE POLLUTION CONTROL TECHNOLOGY IN LIAOHE RIVER BASIN BASED ON AHP-FCE METHOD
-
摘要: 由于化肥和农药施用量的不断增加,以及农村生活污水的任意排放,导致辽河流域农田面源污染治理面临巨大挑战。如何因地制宜地合理选择农田面源污染治理技术,尚缺乏科学有效的评价方法。构建了辽河流域农田面源污染治理技术评价指标体系,基于层次分析-模糊综合评价法对10种典型的农田面源污染治理技术进行了综合量化评价。采用层次分析法结合Spyder软件计算指标权重值,结果表明:氨氮去除率、TP去除率、水质净化效率、工程运行维护管理费用、冬季净化稳定性、景观多样性指数的综合权重值最高,是辽河流域农田面源污染治理技术的重要评价指标。采用模糊综合评价法与Matlab软件相结合计算指标隶属度与模糊综合评价值,结果表明:生态拦截沟渠技术的模糊综合指标值为3.8872,可作为过程拦截技术中的优选技术;人工湿地技术的模糊综合评价值为3.9304,可作为末端治理技术中的最优技术。该评价结果可为选择适宜的辽河流域农田面源污染治理技术提供理论依据,也可为其他同类污染治理技术评价和制订相关政策提供有效的理论支撑。Abstract: Due to the increasing application of chemical fertilizers and pesticides in farmland and the random discharge of rural domestic sewage, the treatment of farmland non-point source pollution in Liaohe River is facing great challenges. At present, there is still a lack of scientific and effective evaluation methods on the farmland non-point source pollution control. In this study, an evaluation index system of farmland non-point source pollution control technology was constructed with 1 target layer, 3 criteria layers, 5 indicator layers, and 14 sub-indicator layers. According to the expert rating, the analytic hierarchy process (AHP) and fuzzy comprehensive evaluation (FCE) method were applied to evaluate the 10 typical farmland non-point source pollution control technologies comprehensively and quantitatively. AHP method and Spyder Software were used to calculate the index weight value. The results showed that the comprehensive weight values of ammonia nitrogen removal rate, TP removal rate, water quality purification efficiency, project operation cost, winter purification stability and landscape diversity index were the highest, which were the most important evaluation indexes in selecting the farmland non-point source pollution treatment technology for Liaohe River. The FCE method and Matlab software were used to calculate the index subordination degree and fuzzy comprehensive evaluation value. The results showed that ecological interception ditch technology was the best technology among process interception technologies with a fuzzy comprehensive index value of 3.8872; the constructed wetland technology was the optimal technology of the terminal treatment technologies with a fuzzy comprehensive evaluation value of 3.9304. This study provides a theoretical basis for selecting suitable farmland non-point source pollution control technology in Liaohe River, and also provides effective support for the evaluation of other similar pollution control technology and formulation of relevant policies.
-
[1] 胡春媛,陆超,方书义. 辽河流域农田灌溉发展对策研究[J]. 水资源开发与管理,2021,12:35-39. [2] 张新月,董怡华,张盛宇,等. 辽河流域农田面源污染治理技术研究[J]. 节能,2019,38(7):94-96. [3] LI S,LI J K,HAO G R,et al. Evaluation of best management practices for non-point source pollution based on the SWAT model in the Hanjiang River Basin, China[J]. Water Science & Technology Water Supply, 2021, 21(2):1-18. [4] 袁哲,许秋瑾,宋永会,等. 辽河流域水污染治理历程与"十四五"控制策略[J]. 环境科学研究,2020,33(8):1805-1812. [5] 郭庶,罗光财,彭丹. 融合专家法与层次分析法的地铁车站风险评估[J]. 采矿技术,2018,18(5):73-76,88. [6] 吴英缓,苏宜强,成乐祥. 基于熵权法和专家打分法的企业节能减排效果评估方法[J]. 电器与能效管理技术,2015(16):63-68. [7] JOLLIFFE L T, CADIMA J. Principal component analysis: a review and recent development[J]. Philosophical Transactions of the Royal Society Mathematical Physical & Engineering Sciences, 2016, 374:1-16. [8] TUNG C T, LEE Y J. A novel approach to construct grey principal component analysis evaluation model[J]. Expert Systems with Applications, 2009, 36:5916-5920. [9] CHEN H X, ZHANG L, ZOU W J, et al. Regional differences of air pollution in China: comparison of clustering analysis and systematic clustering methods of panel data based on gray relational analysis[J]. Air Quality, Atmosphere & Health, 2020, 13:1257-1269. [10] GBENGA A O, JONATHAN N I, OLAYEMI O J, et al. Assessment and delineation of groundwater potential zones using integrated geospatial techniques and analytic hierarchy process[J]. Applied Water Science, 2022, 12:276. [11] SAHOO S, DHAR A, KAR A. Environmental vulnerability assessment using Grey Analytic Hierarchy Process based model[J]. Environmental Impact Assessment Review, 2016, 56:145-154. [12] 于宗绪,马东春,范秀娟,等. 基于AHP法和模糊综合评价法的城市水环境治理PPP项目绩效评价研究[J]. 生态经济,2020,36(10):190-194. [13] KIM S, LEE S W, PARK S R, et al. Socioeconomic risks and their impacts on ecological river health in South Korea: An application of the analytic hierarchy process[J]. Sustainability, 2021, 13(11):6287. [14] 刘建伟,赵高辉. 基于AHP的北京市典型农村污水处理技术适用性评估[J]. 水利水电技术,2019,50(5):260-267. [15] HU J, CHEN J, CHEN Z, et al. Risk assessment of seismic hazards in hydraulic fracturing areas based on fuzzy comprehensive evaluation and AHP method (FAHP): a case analysis of Shangluo area in Yibin City, Sichuan Province, China[J]. Journal of Petroleum Science and Engineering, 2018, 170:797-812. [16] 边伟,崔皎,汪宗太,等. 模糊综合评价法在放射性废物处理技术评价中的应用[J]. 广东化工,2022,49(9):137-140. [17] 秦川. 模糊综合评价在焦化废水处理技术中的应用[J]. 化工环保,2009,29(5):453-457. [18] CHEN S S, WANG H X, JIANG H, et al. Risk assessment of corroded casing based on analytic hierarchy process and fuzzy comprehensive evaluation[J]. Petroleum Science, 2021, 18:591-602. [19] 张诗. 基于AHP-模糊综合评价法的农村生活污水处理技术评价研究[D]. 昆明:云南师范大学,2022. [20] 李吉鹏,马丽,陆志强. 运用模糊层次分析法优选制浆造纸废水深度处理方案[J]. 环境工程学报,2012,6(11):4089-4096. [21] 史菲菲,王雯,但智钢,等. 基于AHP-FCE的电解锰行业废水全过程控制技术评估[J]. 有色金属,2022(7):109-116,121. [22] 李娟,成璐瑶,曾萍,等. 基于AHP-FCE模型的制药废水处理技术综合评价[J]. 环境工程技术学报,2021(3):591-598. [23] 王敏,尹崇鑫,程金兰,等. 层次分析-模糊综合评价法在制浆造纸水污染控制技术评估中的应用[J]. 林业工程学报,2021,6(4):107-113. [24] 阮久莉,王艺博,郭玉文. 基于层次分析-模糊综合评价法的锌冶炼行业水污染控制技术评价[J]. 环境工程技术学报,2021,11(5):976-982. [25] YOUSRA K, CHERKAOUI A. Fuzzy analytical hierarchy process and fuzzy comprehensive evaluation method applied to assess and improve human and organizational factors maturity in mining industry[J]. Advance in Science Technology and Engineering Systems Journal, 2021,6(2):75-84. [26] 韩利,梅强,陆玉梅,等. AHP-模糊综合评价方法的分析与研究[J]. 中国安全科学学报,2004(7):89-92. [27] 吕跃进. 基于模糊一致矩阵的模糊层次分析法的排序[J]. 模糊系统与数学,2002(2):79-85. [28] 邓雪,李家铭,曾浩健,等. 层次分析法权重计算方法分析及其应用研究[J]. 数学的实践与认识,2012,42(7):93-100. [29] WANG T,ZHU B,ZHOU M H. Ecological ditch system for nutrient removal of rural domestic sewage in the hilly area of the central Sichuan Basin,China[J]. Journal of Hydrology,2019,570:839-849. [30] 潘俊,孙舶洋,魏炜,等. 微纳米曝气-生态浮岛联合技术处理氮磷污染水体[J]. 环境工程,2020,38(5):49-54,209. [31] CHAND N,KUMAR K,SUTHAR S. Enhanced wastewater nutrients removal in vertical subsurface flow constructed wetland:effect of biochar addition and tidal flow operation[J]. Chemosphere,2022,286:131742. [32] 李玉凤,刘红玉,刘军志,等. 农村多水塘系统景观结构对非点源污染中氮截留效应的影响[J]. 环境科学,2018,39(11):4999-5006. [33] WEI C J, WU W Z. Performance of single-pass and by-pass multi-step multi-soil-layering systems for low-(C/N)-ratio polluted river water treatment[J]. Chemosphere, 2018, 206:579-586. [34] 何钟响,董思俊,刘寿涛,等. 植物塘+人工湿地+吸附池系统对灌溉水中痕量Cd的去除效果[J]. 农业环境科学学报,2020,39(6):1293-1302. [35] KASAK K, TRUU J, OSTONEN L, et al. Biochar enhances plant growth and nutrient removal in horizontal subsurface flow constructed wetlands[J]. Science of the Total Environment, 2018, 639:67-74. [36] 柳林妹,滕彦国,杨光,等. 人工湿地去除污水中抗生素及其抗性基因研究进展[J]. 环境工程,2022,40(12):270-280. [37] 孙真,陈涵肖,付尚礼,等. 生态浮岛处理微污染水体综述[J]. 环境工程,2018,36(12):10-15. [38] 李丹,王欣泽,刘剑楠,等. 多级土壤渗滤系统填料的脱氮除磷性能研究[J]. 水处理技术,2019,45(10):24-29. 期刊类型引用(56)
1. 叶兴联. 脱硫废水旋转雾化蒸发塔的流场特性模拟研究. 力学与实践. 2024(02): 371-381 . 
百度学术2. 丛玮，杨春振，崔晓波. 烟气喷雾干燥处理脱硫废水对锅炉煤耗影响分析. 当代化工研究. 2024(14): 40-42 . 百度学术3. 舒国铭. 燃煤电厂脱硫废水零排放处理工艺的应用研究进展. 石化技术. 2024(10): 257-259+268 . 百度学术4. 钟天东. 药剂软化预处理脱硫废水的试验研究. 东北电力技术. 2023(02): 57-62 . 百度学术5. 王锐，李永立，张洪江，宫延哲，胡彬，陈希. 石灰软化法中海藻酸钠强化去除脱硫废水中的SO_4~(2-). 环境工程. 2023(03): 26-33 . 本站查看6. 张泉，高然，阳芳，赵剑锋，徐文军，吴来贵. 电厂湿法脱硫废水高倍浓缩中试研究. 水处理技术. 2023(06): 128-132 . 百度学术7. 薛念杰，汤红妍，刘梦瑶. 脱硫废水资源化利用研究进展. 广州化工. 2023(08): 26-28+41 . 百度学术8. 马丙军，刘全军，张野虎，魏星. 高低温耦合脱硫废水零排放技术研究及应用. 电力科技与环保. 2023(04): 331-337 . 百度学术9. 陈嘉玮，陈海杰，李飞，詹凌霄，陈沾兴，杨林军. 脱硫废水液滴旋转喷雾蒸发的数值模拟. 中南大学学报(自然科学版). 2023(09): 3421-3431 . 百度学术10. 夏辉，孙斌，刘平，刘伟雄，陆梦楠，赵焰. 燃煤电厂脱硫废水膜分离处理技术进展及展望. 山东化工. 2022(02): 45-49 . 百度学术11. 倪亭亭，王云钟，吴永明，胡玲玲，杨春燕，邓觅. 湿法烟气脱硫废水处理工程实例. 中国给水排水. 2022(04): 109-113 . 百度学术12. 杨健，孙东奇，李飞，王坤，赵晓云，赵晓丹，周振. pH值对脱硫废水处理系统污泥性质的影响. 上海电力大学学报. 2022(03): 215-220+244 . 百度学术13. 李永通，庄媛，马大卫，石宝友，郝昊天，陈剑，杨娴. 海藻酸钠基多孔碳气凝胶的制备及其对水中四环素去除. 环境保护科学. 2022(04): 52-58 . 百度学术14. 冯前源，陈海杰，李飞，詹凌霄，陈恒，顾丽燕，杨林军. 脱硫废水旋转喷雾蒸发特性数值模拟. 中南大学学报(自然科学版). 2022(11): 4543-4551 . 百度学术15. 林晓锋，钟天东，童鑫红，陈光宇，张净瑞，郑煜铭. 脱硫废水对渣水系统的腐蚀影响. 环境工程学报. 2021(01): 350-359 . 百度学术16. 林福全. 燃煤电厂脱硫废水无软化高效蒸发浓缩工艺研究. 电力科技与环保. 2021(01): 42-46 . 百度学术17. 何鹏飞，蒋宝庆，梁笠，屈荷叶，刘少峰. 水泥行业脱硫废水篦冷机烟道蒸发技术. 水泥. 2021(01): 61-62 . 百度学术18. 赵飞，石中喜，张净瑞，黄奕军，万忠诚，郑煜铭. 适应水质波动性的燃煤电厂脱硫废水软化工艺研究. 工业水处理. 2021(04): 97-101 . 百度学术19. 郭士义. 正渗透处理电厂脱硫废水中试研究. 电站辅机. 2021(02): 31-33+39 . 百度学术20. 王硕，高良敏，李光雷，向朝虎，边成利. 电絮凝耦合多级吸附法脱硫废水除氟效果研究. 绿色科技. 2021(12): 91-93 . 百度学术21. 许勇毅，杨定畅，王峰，刘畅，马岚，邢浩若，崔凌霄，马双忱. 电吸附技术在电力行业废水处理中的应用. 洁净煤技术. 2021(03): 138-146 . 百度学术22. 吴建勋. 火电厂高盐废水深度浓缩工艺路线技术经济比较分析. 清洗世界. 2021(09): 12-15 . 百度学术23. 包姗，马英，陈婷. 热电厂脱硫废水近零排放改造技术. 给水排水. 2021(11): 88-91 . 百度学术24. 金军，沈利，王志刚，施鹏飞. 燃煤电厂湿法脱硫废水悬浮物和Cl~-浓度控制优化. 能源工程. 2021(06): 58-63 . 百度学术25. 张爱民，赵飞，郑铭灏. 高温旁路烟道蒸发技术在脱硫废水零排处理中的技术对比与应用现状. 环境科学导刊. 2021(06): 67-72 . 百度学术26. 夏赛，卫新来，金杰，陈俊. 燃煤电厂脱硫废水处理技术研究进展. 现代化工. 2020(01): 46-49 . 百度学术27. 武传涛，韩严和，符一鸣. 内循环微电解对天然气中H_2S的处理及其工艺的优化. 环境工程学报. 2020(03): 721-729 . 百度学术28. 何文丽，何灿，赵永志，赵金，聂宜文，田丽森. 燃煤电厂脱硫废水零排放技术及工程应用. 给水排水. 2020(04): 114-118 . 百度学术29. 邓辉，李清，唐巍，李筱璋. 一种新型增压风机与传统增压风机经济性比较. 电力科技与环保. 2020(03): 48-52 . 百度学术30. 赵国钦. 燃煤电厂废水零排放技术路线适应性分析及研究. 环保科技. 2020(03): 16-21+26 . 百度学术31. 张建华，池毓菲，邹宜金，王炳煌，张净瑞，郑煜铭. 燃煤电厂脱硫废水处理技术工程应用现状与展望. 工业水处理. 2020(10): 14-19 . 百度学术32. 李飞，陈海杰，孙宗康，谷小兵，白玉勇，高飞，杨林军. 热风分布器结构对脱硫废水旋转喷雾蒸发特性影响的数值模拟. 化工进展. 2020(S2): 385-392 . 百度学术33. 车广民，李飞，陈海杰，刘峰均，陈武，杨林军. 脱硫废水旋转喷雾蒸发特性及氯元素迁移转化试验. 高校化学工程学报. 2020(05): 1313-1320 . 百度学术34. 戚绪亮，庞欣，安风霞，孙培军，章晓芳. 以镁盐为副产品的脱硫废水零排放技术. 能源科技. 2020(12): 88-92 . 百度学术35. 郑利兵，魏源送，焦赟仪，王钢，岳增刚. 零排放形势下热电厂脱硫废水处理进展及展望. 化学工业与工程. 2019(01): 24-37 . 百度学术36. 杜家芝，曹顺安. 湿法烟气脱硫技术的现状与进展. 应用化工. 2019(06): 1495-1500 . 百度学术37. 张全斌，周琼芳，梁婕. 燃煤电厂脱硫废水零排放技术综述与应用研究. 环境科学导刊. 2019(04): 59-64 . 百度学术38. 鲍丽洲，朱浩. 燃煤电厂湿法烟气脱硫废水处理技术研究. 科技风. 2019(24): 156 . 百度学术39. 叶春松，操容，梁巍，朱文瑜，郑伟. 脱硫废水高温烟气蒸发过程中氯盐和铵盐的分解. 发电技术. 2019(04): 362-366 . 百度学术40. 霍立敬，张玉玲，魏晗笑，尹连庆. 二氧化氯预氧化强化混凝处理脱硫废水试验研究. 工业用水与废水. 2019(04): 12-15 . 百度学术41. 王兴俊，周永春，安德欣，吴伟，刘亚争，林宸雨，马双忱. 高镁脱硫废水软化和镁回收实验与机理分析. 化工进展. 2019(11): 252-258 . 百度学术42. 王兴俊，周永春，安德欣，吴伟，刘亚争，林宸雨，马双忱. 高镁脱硫废水软化和镁回收实验与机理分析. 化工进展. 2019(S1): 252-258 . 百度学术43. 赵之理，张焕亨，罗翠红，曾武，熊启明，黄燕冰，王甲. 垃圾焚烧电厂洗烟废水处理技术进展. 广东化工. 2019(23): 76-77+90 . 百度学术44. 王蔚. 基于脱硫箱罐结构特点探讨及应对策略分析. 科技风. 2019(36): 159-160 . 百度学术45. 马双忱，别璇，孙尧，陈奎续，朱召平. 燃煤电厂镁法脱除烟气中SO_2的研究现状与展望. 化工进展. 2018(09): 3609-3617 . 百度学术46. 韩庭苇，王郑，王子杰，许锴，李子木，尹闻，刘媛媛，刘康乐，彭思伟. 燃煤电厂脱硫废水处理技术研究进展. 煤炭与化工. 2018(06): 156-160 . 百度学术47. 代学民，卢颖，南国英，崔笑颖，任淑萍. 湿法烟气脱硫废水主要处理技术的问题及建议. 绿色科技. 2018(10): 60-62 . 百度学术48. 胡玉琳，高良敏，包文运，王铁民，李光雷，向朝虎，吴晔. 火力发电厂脱硫废水处理工艺研究进展. 山东工业技术. 2018(17): 203-204 . 百度学术49. 翁卫国，孙建国，李钦武，周灿，蒋善行. 脱硫废水零排放系统关键参数数值模拟研究. 中国电力. 2018(06): 42-47 . 百度学术50. 王雅丽. 石灰石-石膏湿法烟气脱硫废水处理工艺进展. 中国战略新兴产业. 2018(28): 4-5 . 百度学术51. 肖勇强，高亚萍，杨洋，吴松恒. 新型含镁渣环保脱硫剂的制备及其性能测试. 环境工程. 2018(11): 133-136 . 本站查看52. 薛少凡. 火电机组脱硫废水零排放概述. 决策探索(中). 2018(11): 64-65 . 百度学术53. 张弦，叶春松，贾旭翔，刘通，黄建伟. 基于DLVO理论计算球形氢氧化镁胶体的Hamaker常数. 热力发电. 2018(12): 47-52 . 百度学术54. 袁浩爽，师诚承，张琳，范学成，许伟刚，柳林，常帅，谢保江，张竞丹，慈斌斌. 机械蒸汽再压缩降膜蒸发器的沸腾传热特性. 化学工程. 2018(11): 16-20 . 百度学术55. 史平. 燃煤电厂脱硫废水的零排放处理技术. 山西化工. 2018(06): 183-185 . 百度学术56. 赵保安. 燃煤电厂湿法烟气脱硫废水处理技术研究. 宁波化工. 2018(03): 32-35 . 百度学术其他类型引用(16)
-
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 131
- HTML全文浏览量: 30
- PDF下载量: 6
- 被引次数: 72
下载:
